【财新网】(专栏作家 陈立彤)这是一个真实的案子,不过发生在1952年。本文可能有“标题党”嫌疑,对此表示道歉,但我可以保证的是本案与特朗普的“禁穆令”遭逆转相比,其惊心动魄处有过之而无不及。
大家从本文标题当中可以看出,故事也是关于美国总统的行政命令被判无效,而且是被美国最高院判决无效。有一些媒体说美国上诉法院已经驳回特朗普政府关于禁穆令的上诉,这个说法是不准确的。准确的说法是上诉法院驳回特朗普政府关于恢复“禁穆令”的初步请求同时要求特朗普政府提供更多的事实和理由(见下图)。
【财新网】(专栏作家 陈立彤)这是一个真实的案子,不过发生在1952年。本文可能有“标题党”嫌疑,对此表示道歉,但我可以保证的是本案与特朗普的“禁穆令”遭逆转相比,其惊心动魄处有过之而无不及。
大家从本文标题当中可以看出,故事也是关于美国总统的行政命令被判无效,而且是被美国最高院判决无效。有一些媒体说美国上诉法院已经驳回特朗普政府关于禁穆令的上诉,这个说法是不准确的。准确的说法是上诉法院驳回特朗普政府关于恢复“禁穆令”的初步请求同时要求特朗普政府提供更多的事实和理由(见下图)。
责任编辑:张帆
版面编辑:王丽琨
观点频道所发布文章及图片之版权属作者本人及/或相关权利人所有,未经作者及/或相关权利人单独授权,任何网站、平面媒体不得予以转载。财新网对相关媒体的网站信息内容转载授权并不包括上述文章及图片。文章均为作者个人观点,不代表财新网的立场和观点。